Stadlander neemt de bewonerscommissies van de Heiningenflats niet serieus. De bewonerscommissie waar ik deel van uit maak was in eerste instantie niet eens uitgenodigd voor de eerste bijeenkomst. Pas na aandringen mochten wij aanschuiven. Tijdens die eerste bijeenkomst zijn een tal van zaken waar wij als bewoners tegen aanlopen besproken. Bijvoorbeeld de communicatie Stadlander naar bewoners, de klachtafhandeling, veiligheid etc. Na deze eerste bijeenkomst op 4 januari zijn er weken voorbij gegaan zonder enige terugkoppeling van Stadlander. Pas op 23 februari kwam er bericht van Stadlander voor de volgende bijeenkomst op 27 februari. Bij de email zat een concept themagerichte analyse Heiningen. In die analyse was nauwelijks iets terug te vinden van de eerste bijeenkomst. Na de bijeenkomst van 27 februari is Stadlander weer verder gegaan en heeft gesprekken gevoerd met de zogenaamde stakeholders (gemeente, politie, SIW). Tot op de dag van vandaag is er geen terugkoppeling geweest naar de bewoners en bewonerscommissies van de Heiningen. De bewoners en bewonerscommissies hebben geen enkel idee wat er nu in het buurtcontract komt te staan. En Stadlander zegt dat de bewoners er heel nadrukkelijk bij betrokken worden. Het buurtcontract wordt binnenkort getekend. Maar door wie wordt deze getekend? Alleen door Stadlander, Gemeente, SIW en de politie?

Stadlander heeft helemaal niets geleerd van het project “je wijk is je woonkamer” geleerd. Met alleen een bijeenkomst waar het startschot gegeven werd, het ophangen van megagrote billboards aan de flats en verder vanuit het kantoor toekijken kom je er niet mee. Als je een project start om de wijk schoon te houden zal je er bovenop moeten zitten door de huurders te activeren en de bewonerscommissies er bij betrekken, de huismeesters/gebiedsbeheerders instrueren en aansturen. Niets van dit alles werd er gedaan. Het project is dan inderdaad als mislukt te beschouwen. En zo zal dit ook met het buurtcontract gebeuren omdat wederom de bewoners en de bewonerscommissies er nauwelijks bij betrokken zijn.

Volgens mevrouw De Feyter, vestigingsmanager Stadlander-Oost, zijn er zo’n 50 acties op papier gezet en heeft zij de hoop dat er per actie 4 bewoners meedoen. Voorbeelden van acties geeft zij ook: De speeltuin schoonmaken, per gale­rij een aanspreekpunt aanwijzen, met prikstokken de plantsoenen schoonhouden. Dit zijn hele goede acties. Maar omdat zij geen enkel contact heeft met de bewoners en de bewonerscommissies niet serieus neemt heeft zij geen enkel flauw benul dat deze al in uitvoering zijn. Zo wordt de speeltuin al door ouders regelmatig schoon gemaakt. Het complex heeft 2 bewonerscommissies die als aanspreekpunt dienen. Sinds 10 maart is HeiningenSchoon in het leven geroepen, dit is een samenwerking tussen de 2 bewonerscommissies die een aantal keer per jaar met prikstokken het hele complex zwerfvuil-vrij maken. Nu worden er 50 acties op papier gezet zonder dat er ook maar gesproken is met de bewoners en bewonerscommissies. Als mevrouw De Feyter en haar woonconsulentes de moeite hadden genomen om over deze acties te praten waren ze er nu van verzekerd dat de 2 bewonerscommissies er alles aan zouden doen om het tot een succes te brengen.

Mevrouw De Feyter verteld een mooi verhaal aan de verslaggeefster van BN/DeStem. Als je het artikel leest zonder te weten wat er verder speelt dan ben je meteen enthousiast. Weet je echter hoe het zit dan valt de mond open van verbazing. Stadlander houdt zich meer bezig met de supermarktkwesties in de gemeente dan dat zij luistert naar bewoners en bewonerscommissies serieus neemt.

Johannes Arnoldus Stouthart (geb. 9 okt. 1836), woonachtig in Vlissingen, stond op 21 augustus 1908 (hij was toen 71 jaar!) voor de rechtbank van Middelburg omdat hij was opgepakt voor landloperij. De opgelegde straf was een hechtenis van 3 dagen, van 25-08 t/m 28-08-1908. Op 28 augustus komt hij echter niet vrij maar wordt hij vervoerd naar Veenhuizen voor een periode van 3 jaar. Op 28 augustus 1911 komt hij weer naar Bergen op Zoom. Daar heeft hij een onbekende periode in het logement van weduwe Moock aan de Vischmarkt 297, Wijk E verbleven. Op 8 april 1917 overlijdt hij in Vlissingen.

Hij was 1.68m, had grijze haren en wenkbrauwen, een gewoon voorhoofd, blauwe ogen, dikke neus, grote mond, ronde kin en een smal aangezicht. Hij heeft lager onderwijs genoten en van beroep is hij metselaar geweest. Een beroep dat ook zijn vader Paulus en oudere broer Albertus Johannes hebben uitgevoerd.

In het archief staat vermeld dat hij ongehuwd is. Op 12-07-1860 is hij in Bergen op Zoom in het huwelijk getreden met Johanna Jochems (10-04-1840 BoZ). Samen kregen zij 7 kinderen op 23 september 1871 overleed hun dochter Adriana Elisabeth op 2 jarige leeftijd. 2 Dagen later stierf hun 5 maanden oude zoon Paulus Adrianus. Johanna vertrekt in augustus 1880 uit Bergen op Zoon en komt op 19 augustus 1880 aan in Antwerpen met dochter Engelina Alberdina en zonen Johannes Paulus en Josephus Petrus, zonder haar man Johannes Arnoldus. Johannes Paulus vertrekt in 1888 naar Vlissingen. Op 28-04-1891 wordt hij gezocht als deserteur uit het leger waar hij tamboer was in het 2e regiment infanterie. In 1919 emigreert hij vanuit Antwerpen met het schip ‘Lapland’ naar de Verenigde Staten waar hij op 15 januari 1920 van boord stapt op Ellis Island.

Johannes Arnoldus woonde volgens het bevolkingsregister 1880-1890 in Bergen op Zoom op het adres Dubbelstraat 146, Wijk D. Zijn vrouw woonde toen in Antwerpen.

Het gezin Stouthart-Jochems zal zeker de moeite waard zijn om nader te onderzoeken. Wat was de reden dat Johanna zonder haar man naar Antwerpen vertrok. Hoe is Johannes Arnoldus in Zeeland terecht gekomen en aan het zwerven geslagen. Hoe is het leven verder verlopen van de kinderen, waarom zijn de oudste kinderen een jaar later naar Antwerpen vertrokken. Waarom is Johannes Paulus naar Vlissingen vertrokken, gedeserteerd uit het leger en vertrokken naar de VS en hoe is het daar met hem gegaan.

Nog genoeg uit te zoeken.

Raadslid dhr. Ratsma stelde nog een andere vraag aan het College. Hij vroeg zich af wanneer de raad weer voldoende zelfstandigheid zal krijgen om besluiten te nemen, waarvoor hij alleen de verantwoordelijkheid zal hebben te dragen. Nu is het nog zo dat eerst het oordeel van Gedeputeerde Staten gevraagd wordt alvorens het voorstel in de raad wordt gebracht. Dhr. Ratsma vindt het een taak van de gemeenteraad om te vechten voor haar zelfstandigheid, nu heerst er het gevoel dat men niet in staat is de gemeente te besturen. Over de subsidie is dhr. Ratsma kort en bondig, het C.O.C. moet eerst maar trachten om van particulieren een bijdrage te krijgen.

Raadslid dhr. Donker is het er in principe mee eens dat een subsidie van 250 gulden te weinig is. Hij vindt wel dat het C.O.C. zelf ook meer medewerking moet verlenen. Wanneer men het comité een voorstel doet krijgt men het antwoord dat zij niet van plan zijn te gaan bedelen. Het voorstel wat dhr. Donker aan het comité heeft gedaan zou hen een netto-opbrengst van 1500 á 2000 gulden kunnen opleveren. Het bestuur van het comité was echter niet van plan er enige nota van te nemen. Dhr. Donker zegt daarom: “Laat ze voortaan hun eigen boontjes maar doppen”

Bron: Raadsnotulen 1946 (dertiende vergadering d.d. 25-10-1946)

Om Europa socialer te maken moet er meer gedaan worden om de belastingconcurrentie tussen lidstaten tegen te gaan. De vrijheid van de financiële sector moet drastisch worden ingeperkt. Economische coördinatie is nodig om welvaartverschillen tussen lidstaten, die o.a. leiden tot schadelijke arbeidsmigratie, te verminderen. Door het afspreken van ambitieuze minimumnormen maken we de EU socialer, veiliger en duurzamer.”

Bovenstaande staat te lezen op: http://www.sp.nl/standpunten/cd_63/standpunt_over_europese_unie.html

Lees ook de volgende pagina’s op SP.nl eens.

http://www.sp.nl/standpunten/cd_64/standpunt_over_europese_grondwet_en_verdrag_van_lissabon.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_312/standpunt_over_europese_unie_en_defensie.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_328/standpunt_over_europese_unie_en_democratie.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_65/standpunt_over_europese_unie_en_financile_bijdrage_nederland.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_75/standpunt_over_europese_unie_en_interne_markt.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_74/standpunt_over_europese_unie_en_justitie.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_334/standpunt_over_europese_unie_en_landbouwbeleid.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_71/standpunt_over_europese_unie_en_milieu.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_315/standpunt_over_europese_unie_en_onderwijs.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_77/standpunt_over_europese_unie_en_ontwikkelingssamenwerking.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_226/standpunt_over_europese_unie_en_taal.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_67/standpunt_over_europese_unie_en_turkije.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_66/standpunt_over_europese_unie_en_uitbreiding.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_318/standpunt_over_europese_unie_en_veiligheid.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_317/standpunt_over_europese_unie_en_verkeer.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_331/standpunt_over_europese_unie_en_werk_en_inkomen.html

http://www.sp.nl/standpunten/cd_313/standpunt_over_europese_unie_en_zorg.html

De SP is niet tegen de EU, de SP is tegen de massale uitbreiding, het afgeven van soevereiniteit aan ‘Brussel’. De SP is voor een goede samenwerking tussen de lidstaten maar niet ten kosten van alles. Het kan socialer en eerlijker. In zorg, onderwijs, werk en inkomen maar ook in de Europese Unie. Dat is waar de SP voor staat!

“Gezien den omvang van den woningnood, de grootte der aangerichte verwoesting in den woningvoorraad, zoomede betreffende de arbeidsmogelijkheden in deze streek werd in het kader van het bouwplan 1946 door den Inspecteur van de Volksgezondheid aan de gemeente Bergen op Zoom voor het dienstjaar 1946 een contingent van 20 nieuwe woningen toegewezen. Ten behoeve van industrieële behoeften in deze gemeente werd later nog een toeslag van 25 stuks woningen verleend.” Dit staat te lezen in “Voorstel tot het met rijkssteun bouwen van 48 gemeente-woningen aan en nabij de Plataanstraat. Stukken aan den raad. Verzameling 1946. Nr. 16. 24 juni 1946.”

Tijdens de behandeling van dit voorstel in de gemeenteraad spreekt de voorzitter, waarnemend burgemeester Witte het volgende uit: “Dat deze woningen niet elders, bijvoorbeeld op het terrein achter de Cort Heyligerskazerne geplaatst worde, vindt zijn oorzaak in het feit, dat voor deze omgeving een geheel andere soort bebouwing is geprojecteerd, o.a. hoogere woningen en open bebouwing. De soort, de hoogte en het type van de bebouwing hangt ten nauwste samen met den opzet van het uitbreidingsplan, o.a. met de breedte van de wegen, de beplanting, den aard der aangrenzende wegen enz. Zou men bijvoorbeeld aan een vrij breeden hoofdweg maar wat kleinere woningen plaatsen, omdat men bouwterrein noodig heeft, dan zou het heele aspect van de straat en de heele stedebouwkundige opzet van het plan verstoord kunnen worden; dit zou op den duur schade voor de stad beteekenen. Momenteel is er in onze stad een tekort van +- 1300 huizen, zoodat binnen een betrekkelijk korten tijd een groot gedeelte van het uitbreidingsplan zal moeten worden gerealiseerd. Indien de gronden aan de Plataanstraat niet dit jaar bebouwd werden, zouden zij een van de volgende jaren zeker in aanmerking komen. Dit korte uitstel voor de betreffende tuinders mag geen reden zijn, om een goed uitbreidingsplan voor altijd te verminken.”

Dhr. Havermans, raadslid en aannemer en tevens deskundige, geeft op verzoek van de voorzitter nadere toelichting. Naar aanleiding van opmerkingen uit de raad deelt hij mede,” dat de woningen gebouwd worden in dat gedeelte van het uitbreidingsplan, dat het eerst voor realisatie in aanmerking komt. Het is beter de woningen te bouwen aan en nabij de Plataanstraat, en zoo aan te sluiten bij een gave ontwikkeling, dan om de woningen op een toevallige plaats te zetten waar deze niet thuis hooren.”

Uit het gemeentearchief, de notulen van de tijdelijke gemeenteraad 1946.