Wat een toestanden. De uitslag van de verkiezingen lieten al zien dat het geen makkelijke opgave zou zijn om een stabiel kabinet te vormen. Nu blijkt dat er 3 partijen die een krappe meerderheid van 76 zetels wel willen samenwerken maar geen meerderheidskabinet willen vormen. Een gedoogvariant. De kleine winnaar VVD zal samen met de grootste verliezer CDA een minderheidskabinet vormen en gedoogsteun krijgen van de grootste winnaar PVV.
Wat dit land nodig heeft is een stabiele regering. Een kabinet van VVD/CDA dat gedoogsteun krijgt van PVV is alles behalve stabiel. Daar komt ook nog bij dat zij ook in de Eerste Kamer een minderheid hebben. Dit verandert misschien volgend jaar maart wanneer de Provinciale Staten verkiezingen zijn maar deze verkiezingen kunnen ook net zo hard een afstraffing voor dit samenwerkingsverband worden.
Dat er nu partijen zijn die niet blij zijn met een dergelijk samenwerkingsverband is duidelijk en begrijpelijk. Nog voordat informateur Lubbers met alle partijen gesproken had was er al een persverklaring de deur uit. Daarnaast luidde de opdracht van het staatshoofd ook dat er gezocht moest worden naar een variant die op steun van een meerderheid van de Staten Generaal kan rekenen. Vanaf de eerste minuut was al duidelijk dat er gekeken ging worden naar een kabinet met gedoogsteun in plaats van een volwaardig kabinet waar alle partijen van de coalitie de lusten en de lasten zullen dragen. En dat is nu net het probleem waar diverse partijen over vallen.
Het hele land had niet zo in rep en roer hoeven te zijn wanneer de heren Rutte, Verhagen en Wilders zouden proberen tot een meerderheidskabinet te komen. Maar helaas. CDA wil dolgraag op het pluche maar niet met de PVV en de PVV blijft liever vanaf de zijlijn schreeuwen wat een achterlijk geloof de Islam wel niet is en wat een terroristen al die Moslims in Nederland zijn. Redenen genoeg dus om eens goed op zoek te gaan naar een andere samenstelling van een stabiele regering.
Een kabinet wat gedoogsteun krijgt van een partij dat tegen vrijwel alle vormen van gedogen is, is niet geloofwaardig.
Dinsdagavond stond op de agenda een raadsbijeenkomst over de rapportages Nedalco/Bergse Haven. Met drie man sterk zat Deloitte voor de Bergse Gemeenteraad. Voor deze avond hadden alle fracties schriftelijke vragen ingediend die beantwoord zouden worden door de onderzoekers. Uit twee rapporten kwamen heel wat vragen. De vragen over het rapport Nedalco werden niet beantwoord. Dit hadden de onderzoekers op maandag 28 juni met de griffier Frans de Vos afgesproken. De beantwoording op de vragen over het tweede rapport (Bergse Haven) liet aardig te wensen over. Ook op vragen die tijdens de bijeenkomst gesteld werden kwam geen echt antwoord.
Diverse fracties hadden de vraag gesteld waarom toenmalige wethouder Arnold Hagenaars niet gehoord was door de onderzoekers. Het antwoord: zij zagen de noodzaak er niet van in, tot deze conclusie kwamen zij toen zij het interview van Hagenaars met de Rekenkamer hadden gelezen. Ook noemde zij als reden dat Hagenaars niet door anderen die gehoord zijn genoemd is. Dit zou niet helemaal de waarheid zijn. Volgens Sander Siebelink van Lijst Linssen heeft wethouder Linssen juist wel tegen de onderzoekers gezegd te hebben dat zij met Hagenaars moesten spreken.
Al met al was het een duur avondje. De drie mannen van Deloitte zullen zeker niet gratis in de Raadszaal hebben gezeten. Een uurtje Deloitte is al snel €225,– (excl. BTW). Zo’n 2,5 uur voor 3 personen is dus €1687,50. Veel geld voor het niet beantwoorden van vragen en het herhalen van de uitspraak waarom Hagenaars niet gehoord is.
Gelukkig werd deze avond kort gehouden door het ordevoorstel van GBWP om een einde aan de bijeenkomst te maken en verdere vragen aan Deloitte weer schriftelijk in te dienen onder de voorwaarden dat deze ruim voor de Raadsvergadering van 13 juli beantwoord zullen worden. Persoonlijk heb ik er zeer weinig vertrouwen in dat zij op de nieuwe vragen wel een antwoord zullen geven.
We wachten af waar Deloitte nu mee gaat komen. Het College zal in elk geval ook de nodige vragen op zich afgevuurd krijgen, zowel schriftelijk als mondeling op 13 juli.
“Op dit moment is Bergen op Zoom onvoldoende bekend en heeft het een diffuus imago. Door Bergen op Zoom te positioneren op basis van haar merkwaarden bedrijven, veelzijdig en Bourgondisch, willen we het imago duidelijk neerzetten. De Toekomstvisie 2025 en de merkwaarden vormen samen de toetssteen voor ontwikkelingen in Bergen op Zoom.”
Het verwondert mij te lezen in de Raadsmededeling Uitvoeringsprogramma Citymarketing (RMD10-0080) dat Bourgondisch een van de drie merkwaarden is. Is het namelijk niet zo dat juist vorig jaar het Bourgondische geschrapt moest worden van de Krabbenfoor? Overigens heeft men al veel langer geleden het Bourgondische karakter van de Krabbenfoor vaarwel gezegd. Waren vroeger de gevels nog versierd en de kooplieden gekleed in klederdracht is het nu een sliert van kraampjes waar weinig fantasie vanuit gaat. Juist met die Bourgondische Krabbenfoor wist Bergen op Zoom zich op de kaart te zetten.
En dan de ambities die het College stelt.
Bergen op Zoom als funshopstad. Het winkelgebied van Bergen op Zoom is natuurlijk wel wat groter dan alleen ‘De Parade’. Eenmaal buiten het Paradegebied is het niet veel bijzonders. Helaas heeft Bergen op Zoom helemaal niets in het gebied waarmee het zich kan onderscheiden van Roosendaal, Breda en Goes. Veel kledingwinkels, schoenwinkels en telecomwinkels en een Febo.
Continue Reading »
9 juni is het weer zo ver. Er mag weer gestemd worden voor een nieuwe Tweede Kamer. In tegenstelling tot wat veel mensen denken (media en lijsttrekkers) kiezen we dus GEEN premier.
Om het voor u, trouwe lezer van mijn weblog, iets makkelijker te maken geef ik u een stemadvies. Stem Sociaal, Stem SP, Stem Sadet. Lijst 3, nummer 7. Kijk en luister naar Sadet waarom u op haar moet stemmen.
Voorzitter, leden van de Raad, geachte bezoekers op de publieke tribune en luisteraars van de BRTO- radio.
De SP heeft op 5 maart bij de duiding van de verkiezingsuitkomsten haar voorkeur uitgesproken dat de grote winnaars van de verkiezingen- GBWP, maar zeker D66 (met virtueel 4 zetels) deel zouden uitmaken van het nieuw te vormen college. Een College met D66 is wat de burger wilde, maar uiteindelijk niet kreeg. In plaats daarvan is er gekozen om een college te vormen rondom- de numeriek grootste verliezer van verkiezingen- te weten ‘Lijst Linssen´, waarmee het ‘College Linssen 2´ een feit werd. Inderdaad, u hoort het goed. De SP heeft dit college al gedoopt tot Linssen II.
Met de combinatie VVD en Lijst Linssen- met belangrijke wethoudersposten op financiën, grondbedrijf, economische zaken en vastgoed- is er beleidsmatig gekozen voor versterking van het ´ondernemersklimaat´ c.q. het behoud van de ‘koopmansgeest´. Het coalitieprogramma ademt dan ook nadrukkelijk de keuze uit voor een terugtredende overheid ten gunste van het met publiek geld ondersteunen van het bedrijfsleven. Daartoe wordt zelfs een gemeentelijk stimuleringsfonds ingericht, nota bene gevuld met € 1,7 miljoen vanuit het participatiebudget. Ook het omvormen van de ´Auvergnepolder´tot bedrijfsterrein wordt in deze bestuursperiode al voorbereid voor het bedrijfsleven.
Om dit coalitieakkoord- of moeten we ondernemerplan zeggen- te betalen, zal er bezuinigd moeten worden. De vraag is echter waar dit College op gaat bezuinigen. Zal er bezuinigd worden op de verwijdering van het verkeersscherm aan de Halsterseweg , het Havenplan, de Stadsentree, het Pleinenplan of het Stationsplan…?, de SP denkt van niet. Wij vrezen dat de heroverwegingen- een ander woord voor bezuinigingen- zullen leiden tot een negatieve bijstelling van het sociale voorzieningenniveau in onze gemeente. Wij hopen echter dat de deelname van de PvdA en GBWP aan dit college, de weegschaal van het College Linssen II op dit belangrijke onderdeel meer naar Links dan naar Rechts zal doen uitslaan. Alvast een oproep aan het nieuwe college, met name aan deze twee partijen: “Waak ervoor dat de laagste inkomens en hulpbehoevenden niet de dupe worden van de ondernemers in het College.”
Ter afsluiting.
Het moge duidelijk zijn, dat de SP, ondanks een aantal goede voornemens, een overwegend negatieve teneur in dit coalitieakkoord waarneemt. Wij maken ons grote zorgen over de inzet van publieke middelen ten behoeve van vooral veel economische doelen, die in onze optiek ten koste lijken te gaan van het sociale karakter van onze stad. Bijgevolg zullen wij dit akkoord afwijzen. Niettemin kan dit college, daar waar noodzakelijk en mogelijk geacht, in het belang van onze gemeente op een constructieve bijdrage vanuit de SP rekenen. Wij zullen evenwel onze steun of afwijzing aan toekomstige voorstellen laten afhangen van hun toegevoegde waarde voor onze stad en haar burgers.
Wij wensen dit college heel veel wijsheid en sterkte toe in de komende 4 zeer moeilijke jaren.
Tot zover voorzitter.